Autor poddał analizie instytucję uzasadnienia w polskim procesie karnym. Tematyka badawcza pracy jest na pewno bardzo aktualna i ważna, szczególnie w obliczu [] narastającej profesjonalizacji tej gałęzi życia społecznego. Z sądów praktycznie zniknęli ławnicy, przybyło osób świadczących profesjonalne usługi zastępstwa procesowego i w konsekwencji język komunikacji między uczestnikami postępowań sądowych stał się znacznie bardziej hermetyczny. Jednocześnie jednak proces karny to miejsce, w którym ważą się losy jednostki []. Aby mógł pełnić swoje wychowawcze cele musi więc posługiwać się narzędziami i środkami zrozumiałymi dla przeciętnego odbiorcy. Podjęcie się przez autora stworzenia opracowania poświęconego instytucji uzasadnienia należy więc uznać za bardzo trafne. dr hab. Dobrosława Szumiło-Kulczycka, prof. UJ Rozprawa Tomasza Kantego to niewątpliwie opracowanie o naukowym charakterze. Taki jej status wynika z faktu, iż problematykę uzasadnienia w polskim postępowaniu karnym przedstawiono w niej w sposób rekomendowany przez współczesny paradygmat profesjonalnego poznawania instytucjonalnych zjawisk prawnych, a więc w sposób, który - krótko przypomnijmy - nie zamyka ich oglądu optyką jedynie dogmatyczno-prawną, wyznaczoną brzmieniem stosownych przepisów prawnych i adekwatnie zrealizowaną ich wykładnią, lecz podejmuje trud wyświetlenia ich teoretycznej istoty, będącej dziełem intelektualnie i aksjologicznie racjonalnego twórcy. Warto także podkreślić, że oryginalna i teoretyczna koncepcja uzasadnienia w procesie karnym, którą rozwinął autor, jest również wartościowa w wymiarze legislacyjnym, bo uzmysławia potrzebę pilnej rewizji wielu unormowań systemu prawa karnego procesowego obowiązującego w Polsce. prof. dr hab. Łukasz Pohl